Trwa ładowanie...
Przejdź na

Kamil Durczok wygrał z "Wprost"! Dostanie... 500 tysięcy złotych!

463
Podziel się:

"Na pierwszej rozprawie wnieśliśmy wniosek o zmianie tendencyjnej sędzi. Potem był cyrk" – komentuje Latkowski.

Kamil Durczok wygrał z "Wprost"! Dostanie... 500 tysięcy złotych!

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał dziś wyrok w sprawie Kamila Durczoka, który pozwał dziennikarzy oraz wydawcę Wprost o zniesławienie. Były szef Faktów domagał się oficjalnych przeprosin oraz 7 milionów złotych (!) tytułem zadośćuczynienia za artykuł Sylwestra Latkowskiego i Michała Majewskiego o molestowaniu w redakcji TVN. Zgodnie z decyzją sędziów pozew wygrał i otrzyma przeprosiny za tekst Kamil Durczok. Fakty po faktach, a także 500 tysięcy złotych odszkodowania.

Wyrok w sprawie artykułu o mobbingu i molestowaniu w redakcji jest nieprawomocny, wydawca zapowiada już apelację. Przedstawiciel prawny pisma natychmiast skomentował decyzję sądu twierdząc, że teraz "dziennikarze i wydawcy będą bali się poruszać ważne, ale stanowiące często tabu, tematy". Wydawca twierdzi także, że sąd nie zgodził się na przesłuchanie żadnego świadka pozwanych i ostatecznie zeznania składali wyłącznie świadkowie Kamila Durczoka.

W ocenie wydawcy Wprost, wyrok jest skandaliczny. Godzi w wolność prasy urzeczywistniającej się jako prawo do informowania społeczeństwa o sprawach ważnych. Z pewnością sprawą bulwersującą, a zarazem wymagającą ujawnienia, była kwestia obyczajności Kamila Durczoka - redaktora naczelnego głównego programu informacyjnego wiodącej stacji telewizyjnej w Polsce. Przepraszanie i ponoszenia jakiegokolwiek ciężaru finansowego za pisanie prawdy jest niezgodne z ideą państwa wolnego - także od cenzury - powiedziała mediom Paulina Piaszczyk, radca prawny Wprost.

Sprawę skomentowali także Michał Majewski i Sylwester Latkowski, którzy ostro krytykują sędzinę prowadzącą rozprawę i cały przebieg prezentowania materiałów dowodowych. Pierwszy z nich – współautor artykułu o molestowaniu z redakcji Faktów – napisał:

Warto napisać kilka słów na temat procesu w pierwszej instancji. Jego przebieg był zadziwiający. Proszę sobie wyobrazić, że odrzucono wszystkie wnioski dowodowe zgłoszone przez naszą stronę. Nie przesłuchano biznesmena, jego małżonki, najemczyni mieszkania, policjantów. Nikogo z nich. Sąd nie zgodził się nawet, by do akt sprawy dołączyć rozmowę, którą odbyliśmy z Durczokiem, zbierając materiał do tekstu. Przesłuchano za to wszystkich świadków zgłoszonych przez Kamila Durczoka.

Na pierwszej rozprawie wnieśliśmy wniosek o zmianie tendencyjnej Sędzi. Potem był cyrk – podsumowuje proces Latkowski.

KOMENTARZE
(463)
Zaloguj się i zostań Championem Pudelka VIP
Pamiętaj, że po zalogowaniu nadal możesz
komentować ANONIMOWO 😎
Szansa na wyróżniony komentarz
Odznaka Championa
Kolorowy avatar
WYRÓŻNIONE
Gość
10 lat temu
W polskich sądach nie ma co szukać sprawiedliwości
Gość
10 lat temu
To dlatego zawsze śmiała mu się ta gęba.
gość
10 lat temu
cyrk w tej Polsce...
Gość
10 lat temu
Kpina
Gość
10 lat temu
Ale ta żona jego jest naiwna...
NAJNOWSZE KOMENTARZE (463)
gość
10 lat temu
Taki cyrk to tylko w Polsce
Gość
10 lat temu
Przekupiona została 'ala sędzina na bank. I jeszcze co jest najśmieszniejsze, że przy wniosku o zmianę sędziego - wniosek ten rozpatruje ten sam sędzia datego pewnie był cyrk, jak się dowiedziała że chcieli ją zmienić.
gość
10 lat temu
Ktoś skrzywdzony przez niego w końcu nie wytrzyma i dołoży mu w ten obleśny roześmiany ryj!
Gość
10 lat temu
Latkowski ja bym Tobą powycierala obornik
Gość
10 lat temu
Wygląda jak Breivik
kasia
10 lat temu
KOMEDIA! Spryciarz i tyle :-(
gość
10 lat temu
"Głos już oddany"??? A to ciekawe! Wcale nie oddałam głosu! Bo ty, pudlu, zablokowałeś mi tę możliwość. Obrzydliwa jest ta manipulacja głosami. Słaba! Tak słaba, jak lep na haczykach ze sklepu za dwa złote.
Gość
10 lat temu
Ale to oblesny patafian fuj szkoda śliny aby na niego splunac
gość
10 lat temu
no i fajnie:)
gość
10 lat temu
co za chamstwo
gość
10 lat temu
cyrk
gość
10 lat temu
patola potrafi tylko wyzywac ublizac do lopaty patolo nie do kawiarenek internetowych bo takich nie stac nawet na komputer
gość
10 lat temu
niech szmatlawiec wprost napisze o bandyckich transparentach na stadionie i o tych co pozwolili go wniesc wiadomo kto pozwolil nawet jak bandyci dostana wyrok w co watpie i i tak ktos ich ulaskawi
gość
10 lat temu
Wstyd. pokazywanie ludziom tak żenujacego sposobu sądzenia juz samo w sobie jest niedopuszczalne. Kto na no pozwala? Ta "sędzina",jak słusznie napisano o tej pani,bo na pewno nie sędzia,jest totalna pomyłką sądownictwa. wstyd,oszustwo i obrzydzenie.
...
Następna strona