Na tym zdjęciu poniżej wcale nie wygląda, aby miała krótsze nogi, zwłaszcza, że ukazane są w perspektywie. Nudy
gość
17 lat temu
Nie ma jakiejś wielkie różnicy.
gość
17 lat temu
piekne nogi tej..
NAJNOWSZE KOMENTARZE (1258)
gość
12 lat temu
Żenujący to jest ten Twój wpis.
gość
15 lat temu
A właśnie, że retusz nie jest tutaj aż tak ogromny. Więcej zrobiły szpilki.
gość
15 lat temu
no i co pudlu? bez retuszu i tak ma świetne nogi a jakby założyła jeszcze szpilki to wow! i żaden wielki retusz nie jest jej potrzebny -.- perla co za prymitywność - okulary polecam bo jesteś żałosna t**a dzido -.-
gość
16 lat temu
lol wyglada tylko poważniej,ma sukienke,szpilki a nogi mozna podpicowac ale i tak to nie duza roznica !!
gość
16 lat temu
pf przecież tu nie ma żadnej różnicy i****i....
gość
16 lat temu
niewielka różnica
głównie szpilki zmieniają wygląd nóg
ogólnie bardzo fajnie wygląda
jest piękną kobietą
***
16 lat temu
PERLA kup se okulary!!!
Albo lepiej przestan pisac takie art. i oceniac co kolwiek, bo cie to nie wychodzi!!!!!!!!!!!!!!!!!
To sa kretynkop te same nogi, troche gry swiatla i kremu opalizujacego.
gość
17 lat temu
wcale to nie jest taki photoshop.....wiadomo że inaczej wygląda się po wyjsciu z wodu,niż kiedy jest się przygotowanym do zdj.......i do tego ona ma szpilki,a to powoduje optyczne wydłuzenie nóg....(do pudla; - PUDEL SZUKA DZIURY W CAŁYM.....-żall...)
gość
17 lat temu
takie same nie ma różnicy
gość
17 lat temu
Obie wersje piękne!!!!
mp3-store
17 lat temu
http://mp3 -store pl
Legalna i darmowa muza filmy i erotyka.
Zapraszam
gość
17 lat temu
no i ?! na obydwóch zdjęciach ma ładne nogi... :/
gość
17 lat temu
wpisz bez spacji ten adres i zaloguj sie... super nagrody do wygrania codziennie.. h t t p : / / w w w . l o o k 4 w i n . p l / r e j e s t r a c j a . p h p ? p o l e c = P o i s o n 2 3
