Muki napisał:Pana treści są naparwdę świetnie zredagowane, i w zasadzie twf3rcze, prowadzące niemal za rączkę czytelnika.Niemniej z przykrością muszę szczegf3lnie podkreślić fakt ze Eter nie jest żadną cząstką materii, nawet nie przejawia tych cech. W tym problem ze wszyscy wymyślają status i stan Eteru a on to specyficzna cecha metryki i jej przestrzeni. Inna i dalece odmienna od standardowych widzeń dnia obecnego.Dzięki za pochwałę i już wyjaśniam, jak to jest z tą cząstką. Jeśli czytał Pan uważnie, to zauważył, że według KTP materia to w istocie zbf3r centralnie symetrycznych pf3l, ktf3re są określane za pośrednictwem przyśpieszeń, jakie w tych miejscach mają inne podobne pola. Te pola dla prostoty wygodnie jest nadal nazywać cząstkami, pomimo że już wiadomo, co za tym pojęciem się kryje. Bo trzeba też uwzględniać to, że za pomocą zmysłf3w rozrf3żnianie pf3l jest utrudnione, a cząstki można rozrf3żniać choćby w postaci ziarenek piasku. Te ziarenka to rf3wnież pola, ale taki wniosek można wyciągnąć po dość głębokiej logicznej analizie, opierając się na doświadczalnych faktach.Pytałem już na S24 gdzie i w jaki sposf3b (wzf3r) można zamieścić w tym temacie prace ale zostało to pominięte zbyte milczeniem.Ja też w tym nie pomogę, bo na tym się nie znam. Wszystkiego dobrego.