Obrońca Łukasza Porzuczka chce go wyciągnąć z aresztu. Mąż Sylwii Peretti NIE PRZYZNAJE SIĘ do winy: "Obawa matactwa musi być realna i aktualna"

Potwierdzam, że złożyłem zażalenie na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wobec mojego klienta. Podkreślam przy tym, że mówimy wyłącznie o zarzutach sformułowanych na wczesnym etapie postępowania przygotowawczego. Mój klient nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów, a domniemanie niewinności pozostaje w pełni aktualne. Trzeba pamiętać, że Łukasz Porzuczek nie jest jedyną osobą, przeciwko której toczy się postępowanie. Tymczasem przekaz publiczny często sprowadza tę sprawę do jednego nazwiska, angażując zarazem nazwisko jego żony, i kreuje obraz, jakby pan Łukasz Porzuczek był głównym czy wręcz jedynym podejrzanym.

Od około roku mój klient wiedział o prowadzonym postępowaniu. Przez cały ten czas współpracował z prokuraturą i przekazywał dokumenty, o które był proszony. Nie unikał kontaktu i stale deklarował gotowość do składania wyjaśnień, podejmując kontakt z prokuraturą również z własnej inicjatywy. Instalacja, której dotyczy postępowanie, realnie istnieje i jest sprawna. Trudno mówić o wyłudzeniu środków na technologię, która powstała i działa. Nie odnotowano żadnej próby wpływania na świadków, ukrywania dowodów czy utrudniania postępowania, mimo że mój klient miał ku temu pełną sposobność, nie stwierdzono, by dopuszczał się tego rodzaju działań. Obawa matactwa musi być realna i aktualna, a nie hipotetyczna.

Czekamy teraz na przekazanie akt do sądu i wyznaczenie terminu posiedzenia. Sąd może utrzymać dotychczasową decyzję, uchylić ją albo zastosować inne środki zapobiegawcze. W mojej ocenie byłyby one w pełni wystarczające. Naszym celem jest doprowadzenie do uchylenia tymczasowego aresztowania i zastąpienia go środkami wolnościowymi.