Piers Morgan znów uderza w Harry'ego: "Wykorzystał komercyjnie śmierć matki, żeby zarobić OGROMNE PIENIĄDZE"

Choć gorąca atmosfera wokół "Megxitu" zdążyła już nieco opaść, niektórzy wciąż nie potrafią pogodzić się z decyzją Meghan Markle i księcia Harry'ego o opuszczeniu rodziny królewskiej i przeprowadzce do Kanady. Jedną z tych osób jest Piers Morgan, znany brytyjski dziennikarz, który już wcześniej wielokrotnie podkreślał, że - delikatnie mówiąc - nie przepada za Amerykanką (kiedyś miała ich ponoć łączyć "wielka przyjaźń").

Wzburzony Piers Morgan znów atakuje Meghan Markle: "Wszystkich wystawiła i SKŁÓCIŁA HARRY'EGO Z RODZINĄ"

Po ogłoszeniu sensacyjnych wieści przez Sussexów, Morgan znienawidził również Harry'ego, oskarżając publicznie wnuka królowej Elżbiety, że dał się zmanipulować "podstępnej intrygantce".

Piers Morgan znów "ciepło" o Harrym: "MA TUPET!"

Wygląda na to, że obsesja Morgana na punkcie rodziców Archiego nie zmalała ani o jotę, o czym świadczyć może kolejny "hejterski" felieton 54-latka opublikowany na łamach Mail Online. Piers odniósł się w nim do faktu, że małżeństwo wzięło udział w szczycie organizowanym przez jedno z największych holdingów finansowych na świecie, JPMorgan, za co zainkasowali ponoć 1,5 miliona dolarów. Dziennikarzowi nie spodobał się przede wszystkim fakt, że w swoim przemówieniu Harry poruszył temat piętna na swojej psychice, które pozostawiła przedwczesna śmierć księżnej Diany.

"Istnieje wielka różnica między mówieniem o swoich przeżyciach, aby podnieść społeczną świadomość problemów związanych ze zdrowiem psychicznym związanym z żałobą - a robieniem tego prywatnie za wielką opłatą dla grupy bardzo bogatych bankierów, potentatów biznesowych, polityków i celebrytów." - stwierdził. Wykorzystując komercyjnie śmierć matki, aby zarobić ogromne pieniądze, Harry właśnie udowodnił, jak bardzo - jak twierdzi - "gardzi mediami"."

Przy okazji Piers znów skrytykował Sussexów, że odbyli cztery loty prywatnym odrzutowcem w ciągu zaledwie 11 dni, pomimo ciągłego głoszenia o ekologii. W swojej kolumnie zadał retoryczne pytanie, czy para naprawdę zrezygnowała z bycia częścią rodziny królewskiej dla "spokoju, prywatności i wolności".

"W rzeczywistości, jak teraz widzimy, chcieli po prostu zeszmacić swoje książęce tytuły dla najwyżej postawionych oferentów banków inwestycyjnych niszczących planetę." - dodał na koniec.

Ma rację?